Jürgen Habermas and Gershom Scholem

Interview with Thomas Sparr on Jürgen Habermas and the Jewish philosopher Gershom Scholem:

Thomas Sparr im Gespräch (video, 18 minutes)


See also Habermas's four texts on Scholem:

* "Die verkleidete Tora. Rede zum 80. Geburtstag von Gershom Scholem" (preview), Merkur no. 356 (1978), pp 96-104. Reprinted in Habermas - Philosophisch-politische Profile (Suhrkamp 1981). English translation in Habermas - Philosophical-political Profiles (MIT Press, 1083).

* „Tod in Jerusalem. Am Grabe von Gershom Scholem - am Ende einer Ära“, Merkur no. 406 (1982), pp, 438-439.

"In der Geschichte das Andere der Geschichte aufspüren. Zu Gershom Scholems "Sabbatai Zwi"", Babylon. Beiträge zur jüdische Gegenwart, Heft 10-11 (1992), pp. 139-145. Reprinted in Habermas - Vom sinnlichen Eindruck zum symbolischen Ausdruck (Suhrkamp 1997). English translation in Habermas - The Liberating Power of Symbols (Polity Press, 2001) and in Habermas - Religion and Rationality (Polity Press, 2002).

* ”Begegnungen mit Gershom Scholem”, Münchner Beiträge zur Jüdischen Geschichte und Kultur no. 2 (2007), pp. 9-18.

Call for Papers: "Habermas on Religion"

"European Journal for Philosophy of Religion" is announcing a special issue on "Habermas on Religion". The guest editors are Klaus Viertbauer and Maureen Junker-Kenny. 

See the Call for Papers here [pdf].

Deadline for submission is December 15, 2018.

Klaus Viertbauer is co-editor (with Franz Gruber) of "Habermas und die Religion" (Wissenschaftlichen Buchgesellschaft WBG, 2017). 

Maureen Junker-Kenny is the author of "Habermas and Theology" (Continuum, 2011) and "Religion and Public Reason. A Comparison of the Positions of John Rawls, Jürgen Habermas and Paul Ricoeur" (De Gruyter, 2014).

Workshop with Habermas: The Future of Deliberative Democracy

Jürgen Habermas participated in a workshop on "The Future of Deliberative Democracy" at the University of Stuttgart, July 2, 2018.

See a report on the workshop here.

Excerpts from the report:
"A unique and fascinating workshop at the University of Stuttgart brought Jürgen Habermas in dialogue with leading deliberative democrats and framing scholars, including Jane Mansbridge, John Dryzek, Simone Chambers, Hélène Landemore, Maija Setälä and Rune Slothuus. Organized by André Bächtiger in collaboration with the IZKT (Internationales Zentrum für Kultur- und Technikforschung der Universität Stuttgart), the workshop aimed at clarifying longstanding conceptual issues while at the same time sketching future avenues for deliberative practice and research. The workshop was organized in connection with the forthcoming Oxford Handbook of Deliberative Democracy (eds. André Bächtiger, John Dryzek, Jane Mansbridge and Mark Warren).

Conceptual issues
A first part of the workshop was dedicated to conceptual issues. Habermas partly contested a minimal (and pluralistic) conception of deliberative democracy, defining deliberation as “mutual communication that involves weighing and reflecting on preferences, values and interests regarding matters of common concern.” (Introduction to the Handbook). According to Habermas, such a minimal definition may be “too liberal” and “individualistic”, underestimating the importance of an inclusive and intersubjectively-shared argumentative process, where participants develop consensual and binding norms together. Such an inclusive and intersubjectively-shared process, so Habermas, is essential to produce legitimacy and social integration in modern societies where a commonly shared religious or moral frame is absent.

Epistemic dimensions of deliberative democracy
A second part of the workshop focused on the epistemic dimensions of deliberative democracy. In a fascinating exchange between Jürgen Habermas and Hélène Landemore, two visions of epistemic deliberation emerged: a fully proceduralist vision of epistemic advancement, on the one hand, where participants develop epistemically better answers in the deliberative process in a “co-creative” process (Habermas); and a more procedure-independent vision of epistemic advancement, on the other hand, where “truth” is given externally and is “discovered” by the participants in the deliberative process (Landemore).
(.......)

The workshop ended with an emotional appeal by Jürgen Habermas to understand “the force of the better argument” as a key element to make democracies viable in the 21st century."

Five Philosophical Introductions by Habermas

Philosophical Introductions
Five Approaches to Communicative Reason

by Jürgen Habermas

(Polity Press, 2018)

212 pages



Description

On the occasion of Habermas’s 80th birthday in 2009, the German publisher Suhrkamp brought out five volumes of Habermas’s work that spanned the full range his philosophical work - "Philosophische Texte" (Suhrkamp Verlag). For each of these volumes, Habermas wrote an introduction that crystallized, in a remarkably clear and succinct way, his thinking on the key philosophical issues that have preoccupied him throughout his long career. This new book brings together these five introductions.

Translated by Ciaran Cronin. 

Contents [Preview]

Preface (2016)

Introduction: The Work of Jürgen Habermas - Jean-Marc Durand-Gasselin (pp. 1-59)

1. Foundations of Sociology in the Theory of Language

2. Theory of Rationality and Theory of Meaning
2.1 Formal Pragmatics
2.2 Communicative Rationality
2.3. Discourse Theory of Truth
2.4 On Epistemology

3. Discourse Ethics
3.1 Moral Theory
3.2 On the System of Practical Discourses

4. Political Theory
4.1 Democracy
4.2 The Constitutional State
4.3 Nation, Culture and Religion
4.4 Constitutionalization of International Law?

5. Critique of Reason
5.1 Metaphilosophical Reflections
5.2 Postmetaphysical Thinking
5.3 The Challenge of Naturalism
5.4 The Challenge of Religion

Excerpt from Habermas's preface to the English translation:

"In no other place have I attempted to provide an "overview" of my philosophy, if I may speak in such terms, as a whole. For several decades I have had the vexing experience that, as our discipline becomes inexorably more specialized, my publications are no longer read as attempts to develop a philosophical conception as a whole. Rather than being read as a generalist's contributions to certain aspects of the theory of rationality or the theory of action, political theory or the theory of law, moral theory, language pragmatics or, specifically, social theory, they are interpreted in "fragmented" form. This is why the synoptic view provided by these "introductions" is close to my heart...."

Axel Honneth on Habermas and Europe

Simone Miller interviews professor Axel Honneth on Habermas's commitment to a democratic Europe and on the political problems in the European countries:

"Wir erleben die Folgen eines geistigen Umbruchs" (audio, 32 minutes)
(Deutschlandsfunk Kultur, July 8, 2018)

Axel Honneth has just published a new book entitled "Anerkennung. Eine europäische Ideengeschichte" (Suhrkamp Verlag, 2018). 

New book on Rawls's Egalitarianism

Rawls's Egalitarianism

by Alexander Kaufman

(Cambridge University Press, 2018)

288 pages




Description

This is a new interpretation and analysis of John Rawls's leading theory of distributive justice, which also considers the responding egalitarian theories of scholars such as Richard Arneson, G. A. Cohen, Ronald Dworkin, Martha Nussbaum, John Roemer, and Amartya Sen. Rawls's theory, Kaufman argues, sets out a normative ideal of justice that incorporates an account of the structure and character of relations that are appropriate for members of society viewed as free and equal moral beings. Forging an approach distinct amongst contemporary theories of equality, Rawls offers an alternative to egalitarian justice methodologies that aim primarily to compensate victims for undeserved bad luck. For Rawls, the values that ground the most plausible account of egalitarianism are real equality of economic opportunity combined with the guarantee of a fair distribution of social goods.

Contents [preview]

Introduction [pdf]

Part 1. Justification

1. Rawls's Practical Conception of Justice [preview]
2. Stability, Fit, and Consensus
3. Rawls and Ethical Constructivism
4. A Satisfactory Minimum Conception of Justice

Part 2. Democratic Equality

5. The Difference Principle: Cohen's Ambiguities
6. Justice as Fairness and Fair Equality of Opportunity
7. Democratic Equality
8. Ideal Theory and Practical Judgment
9. Poverty, Inequality, and Justice

Alexander Kaufman is Associate Professor of political science at the University of Georgia. He is the author of "Welfare in the Kantian State" (Oxford University Press, 1999). And he is the editor of "Capabilities Equality: Basic Issues and Problems" (Routledge, 2005) and of "Distributive Justice and Access to Advantage. G. A. Cohen's Egalitarianism" (Cambridge University Press, 2014).

Habermas: "Are we still good Europeans?" [Update]

Jürgen Habermas's acceptance speech for receiving the German-French Journalist Prize in Berlin on July 4, 2018:

Sind wir noch gute Europäer?
("Die Zeit", July 5, 2018)

Are We Still Good Europeans?
("Die Zeit", July 6, 2018)

Are We Still Good Europeans?
("Social Europe", July 13, 2018)

Les populismes de droite proviennent de l’absence de volonté politique en Europe
("Le Monde", July 29, 2018)

A short video from the event here.

Excerpts

"Die Bundesregierung steckt ihren Kopf in den Sand, während der französische Präsident den Willen deutlich macht, Europa zu einem globalen Mitspieler im Ringen um eine liberale und gerechtere Weltordnung zu machen. Auch das Echo, das der Kompromiss von Meseberg in der deutschen Presse gefunden hat, ist irreführend – als hätte Macron mit der Zusage zum Euro-Zonen-Budget einen dringend benötigten Erfolg im Austausch gegen seine Unterstützung für Merkels Asylpolitik erhalten. Das verwischt die Differenz, dass Macron wenigstens den Einstieg in eine Agenda erreicht hat, die weit über die Interessen eines einzelnen Landes hinausreicht, während Merkel um ihr eigenes politisches Überleben kämpft. Macron wird für die soziale Unausgewogenheit seiner Reformen im eigenen Land zu Recht kritisiert; aber er ragt über das europäische Führungspersonal hinaus, weil er jedes aktuelle Problem aus einer weiter ausgreifenden Perspektive beurteilt und daher nicht nur reaktiv handelt. Ihn zeichnet der Mut zu einer gestaltenden Politik aus. Und deren Erfolge widerlegen die soziologische Aussage, dass die Komplexität der Gesellschaft nur noch ein konfliktvermeidendes Reagieren zulasse."

"Dem antikisierenden Blick auf das immergleiche Auf und Ab der Imperien entgeht das historisch Neue an der heutigen Situation. Die funktional immer dichter zusammenwachsende Weltgesellschaft ist politisch nach wie vor fragmentiert. Diese Entwaffnung der Politik erzeugt ein Gespür für die Schwelle, vor der die Bevölkerungen heute den Atem anhalten und zurückschrecken. Ich meine die Schwelle zu supranationalen Formen einer politischen Integration, die von den Bürgern verlangt, dass sie, bevor sie ihre Stimme abgeben, auch über nationale Grenzen hinweg gegenseitig die Perspektive der jeweils anderen übernehmen. Die Anwälte des politischen Realismus, die darüber ihren Hohn ausschütten, vergessen, dass ihre eigene Theorie auf den Fall des Kalten Kriegs zwischen zwei rationalen Spielern zugeschnitten war. Wo ist die Rationalität des Handelns in der heutigen Arena? Historisch betrachtet, ist der fällige Schritt zu einer politisch handlungsfähigen Euro-Union die Fortsetzung eines ähnlichen Lernprozesses, der mit der Herausbildung des Nationalbewusstseins im 19. Jahrhundert schon einmal stattgefunden hat. Auch damals ist das über Dorf, Stadt und Region hinausgreifende Bewusstsein nationaler Zusammengehörigkeit nicht naturwüchsig entstanden; vielmehr ist es von den tonangebenden Eliten den schon bestehenden funktionalen Zusammenhängen der modernen Flächenstaaten und Volkswirtschaften zielstrebig angepasst worden. Heute werden die nationalen Bevölkerungen von politisch unbeherrschten funktionalen Imperativen eines weltweiten, von unregulierten Finanzmärkten angetriebenen Kapitalismus überwältigt. Darauf kann der erschrockene Rückzug hinter nationale Grenzen nicht die richtige Antwort sein".

*  *  *

See also the laudatio by the German Minister of Foreign Affairs Heiko Maas here.

An excerpt:

"Wie kein anderer haben Sie sich durch Ihr leidenschaftliches Bekenntnis zu diesem Europa um die deutsch-französische und die europäische Verständigung verdient gemacht: als Philosoph und Soziologe, als Vortragender, als Essayist, und als intellektueller Brückenbauer zwischen Deutschland und Frankreich.
Der politisch engagierte Intellektuelle ist ja in Deutschland eher selten, aber dafür umso wichtig. Manchmal schauen wir etwas neidisch, je nach Blickwinkel vielleicht manchmal auch etwas erschrocken, nach Frankreich, wo der öffentliche Streit und die intellektuelle Auseinandersetzung mit sehr viel mehr Herzblut auch öffentlich ausgetragen werden. Debattenbeiträge im Fernsehen, im Radio oder auf den Meinungsseiten von Le Monde, Libération oder Le Figaro setzen dort den Ton auch für die Debatten in der Politik. Und das tun auch Intellektuelle. So wirkmächtig kann Philosophie, Soziologie oder Politikwissenschaft sein, zumal bei unseren französischen Nachbarn.

Sie, lieber Herr Professor Habermas, verkörpern fast schon idealtypisch diese offensive, französische Lust zur Stellungnahme, zur Positionierung bei uns in Deutschland. Sie sind ein Mann des Geistes, jedoch einer mit ausgeprägtem Bürgersinn und Verantwortungsgefühl für das sogenannte große Ganze.
Ihre Debattenbeiträge überwinden die von Hegel kritisierte „Ohnmacht des Sollens“, denn sie bleiben nie nur im Appellativen. Sie sind durch Realitätssinn und Pragmatismus gehärtete Handlungsmaximen - gerade auch für uns als Politiker."

*  *  *

See also Joachim Lottmann's outrageous and provocative comments: "Die Mitveranwortung linker Denker am Rechtsruck in Deutschland" (Die Welt, July 6, 2018).

Neues Buch von Honneth: Anerkennung, eine europäische Ideengeschichte

Anerkennung. Eine europäische Ideengeschichte

von Axel Honneth

(Suhrkamp Verlag, 2018)

238 Seiten




Kurzbeschreibung

In seinem neuen Buch rekonstruiert Axel Honneth die Idee der Anerkennung in der Vielfalt der Bedeutungen, die sie seit Beginn der Moderne in Europa angenommen hat. Mit Blick auf drei wirkmächtige europäische Denktraditionen – die französische, die britische und die deutsche – zeichnet er nach, wie sie aufgrund unterschiedlicher politisch-sozialer Herausforderungen jeweils ganz verschiedene philosophische Interpretationen und gesellschaftspolitische Ausprägungen erfahren hat.
Während in Frankreich mit reconnaissance die Gefahr des individuellen Selbstverlustes assoziiert wird, gilt der Prozess der recognition in Großbritannien als Bedingung der normativen Selbstkontrolle; und hierzulande meint Anerkennung auch die Vollzugsform allen wahren Respekts unter Menschen. Erstaunlich ist, dass keine dieser drei Bedeutungen, deren Wurzeln bis ins 17. Jahrhundert zurückreichen, in der Gegenwart an Einfluss verloren hat. Ob sie sich heute eher ergänzen oder gegenseitig im Weg stehen, zeigt diese Studie, die auch einen Beitrag zur Klärung unseres aktuellen politisch-kulturellen Selbstverständnisses leistet.

"Jürgen Habermas in Dankbarkeit gewidmet."

Inhalt

Vorbemerkung [pdf]

1. Ideengeschichte versus Begriffsgeschichte: Methodische Vorüberlegungen
2. Von Rousseau zu Sartre: Anerkennung und Selbstverlust
3. Von Hume zu Mill: Anerkennung und Selbstkontrolle 
4. Von Kant zu Hegel: Anerkennung und Selbstbestimmung
5. Anerkennung im ideengeschichtlichen Vergleich: Versuch eines systematischen Resümees

Es handelt sich um das überarbeitete Manuskript für vier Vorträge an der Universität Cambridge, Mai 2017: The J.R. Seeley Lectures 2017: Recognition - a chapter in European Intellectual History. 

New interview with Habermas on democracy, moral learning and social integration

A new interview with Jürgen Habermas in the French journal "Cités" (issue 74, 2018, pp. 135-155):

"Sur la politique et l’histoire"

The main topics are: parliamentary institutions, the public sphere, law and autonomy, the left in France, irrationality and violence, moral learning processes, social integration, and religion and philosophy. 

The interview is conducted by Jean-Marc Durand-Gasselin, who also has written the introduction to Jürgen Habermas's "Philosophical Introductions: Five Approaches to Communicative Reason" (Polity Press, forthcoming 2018).  

An excerpt

Q: Comment avez-vous été amené à la fin des années 1950 à considérer que l’espace public et ses transformations structurelles avaient une dimension centrale pour éclairer la politique moderne?

A: C’est une question intéressante qui me permet également de revenir sur ma compréhension du parlementarisme: je n’ai jamais été un défenseur conservateur de la démocratie représentative. À l’époque où je découvrais les austro-marxistes, à la fin des années 1950, il y avait une sociologie politique (je me souviens de noms comme Juan Linz et Seymour M. Lipset) qui donnait le ton et mettait en scène, en face à face, d’un côté une raison incarnée par les organes de représentation et d’organisation sociale et, de l’autre, des masses démocratiques imprévisibles. Contre cette théorie prétendument libérale et contre toutes les théories schumpétériennes des élites, j’ai mis en évidence la pertinence de l’espace public et des débats publics. Car le parlement devient, comme nous le voyons précisément aujourd’hui, le bras armé d’une entreprise technocratique lorsqu’il n’est pas enraciné dans les discussions vitales de la société civile et ne reste pas en contact avec un espace public vivant. Et un espace public politique ne "vibre" que tant qu’il génère des convictions publiques concurrentes, celles-ci ne devant pas pouvoir être imputées en premier lieu au travail de relations publiques de groupes d’intérêts mais à des impulsions venues de la société civile elle-même. Dans la compétition des opinions doit se refléter l’élément anarchique de citoyens qui font usage de leur liberté de communication dans la contradiction.
La constitution de l’espace public politique d’un pays convient bien comme test de vitalité pour l’état de la démocratie. Les espaces publics nationaux sont aujourd’hui largement dominés par une situation postdémocratique. Les institutions démocratiques deviennent des façades trompeuses car il subsiste de moins en moins de questions pertinentes qui peuvent encore être décidées sur la scène publique des États nationaux. Un tissu opaque, sans légitimité démocratique, d’organismes internationaux détermine sous une forme filtrée les impératifs des marchés mondialisés et s’adressent à des gouvernements nationaux complaisants – on appelle cela governance. Il manque en effet, à ce niveau transnational, un governement tenu de réagir aussi aux voix des citoyens. Comme Emmanuel Macron l’a reconnu, c’est cela le grand défi: les États nationaux ne peuvent régénérer leurs capacités perdues d’action politique, contre les réactions défensives des populistes de droite et des nationalistes de gauche, qu’au niveau transnational, par exemple dans une Union Euro, pour redonner voix aux citoyens. Cependant, les parlements restent l’indispensable chaînon entre la capacité d’action politique d’institutions publiques et le rattachement des processus organisés de décision à la formation de l’opinion et de la volonté dans la société civile. Les parlements sont nécessaires parce qu’ils jouent le rôle d’une charnière rationalisante entre les deux parties.
Mais venons-en à votre question sur les motifs de mon travail sur "les transformations structurelles de la publicité". Une raison personnelle pour laquelle, dès la fin des années 1950, la question du pouvoir émancipateur de l’espace public politique m’apparaissait comme centrale, fut certainement le lourd climat répressif de l’époque Adenauer: l’évocation de l’époque nazie était réprimée, et les jeunes gens que nous étions aspirions à une discussion publique de ce qui était passé sous silence, au brise-glace d’un débat politique ouvert. Un autre motif s’explique par cette circonstance biographique qui était qu’à l’origine j’avais voulu devenir journaliste et que j’avais déjà travaillé pour des journaux pendant mes études. Lorsque ensuite à Francfort, j’avais dans une certaine mesure rattrapé on the job des études de sociologie, j’étais tombé sur la littérature en vogue sur la masscommunication et la mass-culture (littérature qui, du reste avait fortement progressé aux États-Unis sous l’impulsion d’émigrés allemands, ainsi que le montrent également les analyses d’Adorno consacrées à l’industrie culturelle).
En troisième lieu, il y a aussi une impulsion proprement théorique me portant vers le projet de faire converger la naissance d’un public littéraire et politique aux xviie et xviiie siècles avec la fondation révolutionnaire d’États constitutionnels et démocratiques aux États-Unis et en France. Dans les années 1920-1930, Carl Schmitt avait esquissé les grandes lignes de l’histoire de la décadence du pouvoir absolutiste et des formes pré-modernes de représentation symbolique du pouvoir ecclésiastique et étatique en mettant précisément en relief cette connexion par sa critique. Dans sa vision fasciste, il déplorait la naissance d’un espace public politique et l’influence politique grandissante de "l’opinion publique". Il défendait la thèse selon laquelle ceux-ci auraient sapé l’autorité du pouvoir monarchique et donc aussi la substance normativement inconditionnelle de l’État. Dans son livre sur Hobbes, il justifie d’ailleurs cette tendance dans l’histoire des idées par l’influence subversive d’intellectuels juifs; sa galerie antisémite allait de Spinoza à Kelsen en passant par Heine, Börne et Marx. Ces arguments contre le pluralisme des intérêts et des opinions déchaîné dans l’espace public politique, contre "la dictature de la discussion" étaient également en vogue dans la conjoncture de la République fédérale des années 1950 grâce à l’autorité persistante de l’école de Carl Schmitt. Même dans ma génération, ils ont encore rencontré un écho, par exemple chez le célèbre historien Reinhart Koselleck. Ce point de départ théorique m’a poussé à défendre le contraire et a joué un rôle dans mon choix de l’espace public comme sujet.


Thanks to Valéry Pratt for the pointer!

Oxford Handbook of Distributive Justice

The Oxford Handbook of Distributive Justice

Edited by Serena Olsaretti

(Oxford University Press, June 2018)

752 pages





Description

Distributive justice has come to the fore in political philosophy in recent decades: how should we arrange our social and economic institutions so as to distribute fairly the benefits and burdens of social cooperation? Thirty-two leading figures from philosophy and political theory present specially written critical assessments of the state of research on a broad range of questions about distributive justice. The first seventeen chapters examine different views of distributive justice and its role in political philosophy, and consider some key methodological questions facing theorists of justice. The remaining fifteen chapters investigate questions about the implementation of distributive justice with regard to a range of aspects of society, including gender, race, the family, education, work, health, language, migration, and climate change.

Contents [preview]

Abstracts of each chapter here.

Introduction: The Idea of Distributive Justice - Serena Olsaretti

Part I - Contemporary Approaches

1. Rawls on Distributive Justice & the Difference Principle - Samuel Freeman
2. Dworkin and Luck Egalitarianism: A Comparison (pdf) - Richard Arneson
3. Equality versus Priority (pdf) - Michael Otsuka & Alex Voorhoeve
4. Sufficiency and Needs-Based Approaches - Gillian Brock
5. The Capability Approach - Ingrid Robeyns
6. Libertarianism, Left and Right - Joseph Mazor & Peter Vallentyne
7. Desert-Based Justice - Jeffrey Moriarty

Part II - Distributive Justice and Other Virtues

8. Retributive Justice - Larry Alexander
9. The Good Society - Stephen Wall
10.The Ethics of Care - Virginia Held
11. The Theory and Politics of Recognition - Colin Bird

Part III - Foundational Disputes

12. Distributive justice and Human Nature - Paula Casal
13. Political and Distributive Justice - Chad Van Shoelandt & Gerald Gaus
14. Consequentialism and Deontology - Jonathan Quong
15. Ideal Justice - David Schmidtz
16. Constructivism, Intuitionism, Ecumenism - Aaron James
17. Conceptual Analysis - Matthew Kramer

Part IV - The Application of Distributive Justice

18. Gender - Anca Gheaus
19. The Family - Colin Macleod
20. Education - Matthew Clayton
21. Health - Shlomi Segall
22. Discrimination - Kasper Lippert-Rasmussen
23. Race - Bernard R. Boxill
24. Work - Paul Gomberg
25. Exploitation - Ben Ferguson & Hillel Steiner
26. Public Goods - David Miller & Isaac Taylor
27. Cultural and Religious Minorities - Peter Jones
28. Language - Alan Patten
29. Justice Beyond Borders - Michael Blake
30. Migration - Sarah Fine
31. Climate Change - Simon Caney
32. Future Generations - Rahul Kumar

New & forthcoming books and articles on Jürgen Habermas

Books

The Habermas Handbook
HAUKE BRUNKHORST, REGINA KREIDE & CRISTINA LAFONT (eds.)
(Columbia University Press, 2017)

Habermas und die Religion
FRANZ GRUBER & KLAUS VIERTBAUER (eds.)
(WBG Verlag, 2017)

Postsäkulare Gesellschaft und Religion: Zum Spätwerk von Jürgen Habermas
TOBIAS RENNER
(Verlag Herder, 2017)

Jürgen Habermas: Une biographie
STEFAN MÜLLER-DOOHM 
(Gallimard, 2017)

L'ambivalence de la modernité: Habermas vis-à-vis de Derrida
KHALDOUN NABWANI
(Editions L'Harmattan, 2017)

Nuremberg, les droits de l’homme, le cosmopolitisme. Pour une philosophie du droit international
VALÉRY PRATT
(Le Bord de l'eau, 2018)

Habermas and Feminism
TAINE DUNCAN
(Palgrave MacMillan, September 2018)

The Postsecular Political Philosophy of Jürgen Habermas
DAFYDD HUW REES
(University of Wales Press, september 2018)

Theologie und Politische Theorie: Kritische Annäherungen zwischen Zeitgenössischen theologischen Strömungen und dem politischen Denken von Jürgen Habermas
ENEIDA JACOBSEN
(Peter Lang Verlag, forthcoming)

Theses

Justification and Moral Cognitivism. An Analysis of Jürgen Habermas's Metaethics
JOHAN ELFSTRÖM
Uppsala University, 2018

What is Missing? Jürgen Habermas's Turn to a "Post-secular Society" and the Limits of Postmetaphysical Modernity
NICOLAE ADRIAN ATANASESCU
University of Toronto, 2017

Articles

Postsecularism, Translation, and Religion: Jürgen Habermas
CAMIL UNGUREANU & PAOLO MONTI
Contemporary Political Philosophy and Religion, by Camil Ungureanu & Paolo Monti (Routledge, 2018)

Jürgen Habermas als politischer Intellektueller
ALFONS SÖLLNER
Die Zukunft Europas in einer Welt im Umbruch, ed. by Wolfram Hilz & Antje Nötzold (Springer Verlag, 2018), pp. 449-465

Political Ambivalence as Praxis: The Limits of Consensus in Habermas’s Theory of the Public Sphere
JORDAN McKENZIE
Critical Horizons vol. 19 no. 1 (2018), pp. 35-48

What Brandom Won’t Make Explicit; On Habermas’s Critique of Brandom
ANNA MICHALSKA
Philosophy & Social Criticism vol. 44 no. 1 (2018), pp. 41-60

Habermas and (the) Enlightenment
WILLIAM OUTHWAITE
Philosophical Inquiry vol. 42 no. 1/2 (2018), pp. 1-13

Are There Limits to Postmetaphysical Thought? Jürgen Habermas’ Conception of Normativity in a Secularised Society
STEFAN MÜLLER-DOOHM 
Philosophical Inquiry vol. 42 no. 1/2 (2018), pp. 145-167

Lehrer einer Schule oder Exponent eines Paradigmas? Jürgen Habermas und die kritische Theorie
STEFAN MÜLLER-DOOHM
Der aufrechte Gang im windschiefen Kapitalismus, ed. by Rüdiger Dannemann, Henry W. Pickford & Hans-Ernst Schiller (Springer Verlag, 2018) pp. 155-184

The Fact/Value Dichotomy: Revisiting Putnam and Habermas
SANJIT CHAKRABORTY
Philosophia, forthcoming

Habermas’s Discourse Ethics and Hegel’s Critique of Kant
DAVID MARTINEZ
Philosophy & Social Criticism, forthcoming

The Purest Form of Communicative Power. A Reinterpretation of the Key to the Legitimacy of Norms in Habermas's Model of Democracy
MARIA EMILIA BARREYRO
Constellations, forthcoming

Democracy and Public Communication: A Durkheimian Lens on Habermas
ATLE MØEN
Acta Sociologica, forthcoming


See also my guide to the secondary literature on Habermas 1992-2018 (pdf).

Habermas interview in "El Pais"

Interview with Jürgen Habermas in the Spanish newspaper "El Pais" (April 25, 2018):

“Por Dios, nada de gobernantes filósofos!”

Excerpts

Q: En el paisaje hipertecnologizado de hoy, donde triunfan los mal llamados saberes útiles, ¿qué vigencia y sobre todo qué futuro tiene la filosofía? 

A: Mire, soy de la anticuada opinión de que la filosofía debería seguir intentando responder a las preguntas de Kant: "qué puedo saber"?, "qué debo hacer"?, "qué me es dado esperar"? y "qué es el ser humano"? Sin embargo, no estoy seguro de que la filosofía, tal como la conocemos, tenga futuro. Actualmente sigue, como todas las disciplinas, la corriente hacia una especialización cada vez mayor. Y eso es un callejón sin salida, porque la filosofía debería tratar de explicar la totalidad, contribuir a la explicación racional de nuestra manera de entendernos a nosotros mismos y al mundo.

Q: Kant + Hegel + Ilustración + marxismo desencantado = Habermas. ¿Le sirve esta ecuación para despejar la “x” de su ideología y de su pensamiento? 

A: Si hay que expresarlo en estilo telegráfico, estoy de acuerdo, aunque no sin una pizca de la dialéctica negativa de Adorno…

Q: Creo que prepara un nuevo libro sobre la religión y su fuerza simbólica y semántica como remedio a ciertas lagunas de la modernidad. Puede contarnos algo sobre ese proyecto?

A: Bueno, la verdad es que este libro no trata tanto de religión como de filosofía. Yo espero que la genealogía de un pensamiento posmetafísico desarrollado a partir de un discurso milenario sobre la fe y el conocimiento pueda contribuir a que una filosofía progresivamente degradada en ciencia no olvide su función esclarecedora.


Update:
English translation: "For God's sake, spare us governing philosophers".