Amartya Sen in Oxford, November 19-20

The Nobel Prize-winning economist Amartya Sen visits Oxford University on November 19-20:





(1) Roundtable discussion: Economics and 'The Idea of Justice'
November 19, 1.30-4.30pm, Examination Schools, University of Oxford.

Do we need a new economic framework? This will be a large public event in which leading academics and practitioners will catalyse discussion on how economics must change in the light of the financial crisis and of criticisms that economic progress does not advance human well-being. Speakers will draw on proposals made in Sen’s recent book 'The Idea of Justice' as well as their own work. Confirmed speakers include Amartya Sen, John Broome, Stefan Dercon, Will Hutton, Peter Lilley, Avner Offer, James Purnell, Angus Ritchie, and Sabina Alkire. Input from the floor will be welcome. Chaired by Ngaire Woods and Frances Cairncross.

(2) Distinguished Public Lecture: "The Pursuit of Justice"
November 19, 5.00pm, Sheldonian Theatre, University of Oxford.

The lecture will be chaired by Lord Patten of Barnes, Chancellor of the University.

(3) Philosophy Seminar with Amartya Sen
November 20, 9:30-1:00pm, Lecture Room, Faculty of Philosophy, 10 Merton Street.

Chair: John Gardner

9:30-11:00: Discussion of Amartya Sen’s lecture ‘The Pursuit of Justice’
This is a time for philosophers and political scientists in particular to express academic comments or questions to Professor Sen regarding his lecture the previous afternoon, or indeed regarding his recent book The Idea of Justice on which that lecture draws. Members of the Faculty of Philosophy will initiate the discussion, after which the floor will be open.

11:30-1:00: Key issues
In this session, brief papers will be presented to stimulate discussion on certain issues related to The Idea of Justice, including one paper entitled 'Sen on the nature of justice and the grounds of human rights' by John Tasioulas.

For further details see here.

Essays for John Dunn - "Political Judgment"

Political Judgement
Essays for John Dunn

Edited by Richard Bourke & Raymond Geuss

(Cambridge University Press, 2009)

368 pages


Description

From Plato to Max Weber, the attempt to understand political judgement took the form of a struggle to define the relationship between politics and morals. This book by leading international scholars in the fields of history, philosophy and politics restores the subject to a place at the very centre of political theory and practice. Whilst it provides a range of perspectives on the theme of practical reason, it also explores a series of related problems in philosophy and political thought, raising fundamental questions about democracy, trust, the nature of statesmanship, and the relations between historical and political judgement. In the process, the volume reconsiders some classic debates in political theory – about equality, authority, responsibility and ideology – and offers new and original treatments of key figures in the history of political thought, including Thucydides, Montaigne, Locke, Smith, Burke and Marx.

Contents

Introduction - Richard Bourke and Raymond Geuss

Part I. The Character of Political Judgement
1. What is Political Judgement? - Raymond Geuss
2. Sticky Judgement and the Role of Rhetoric - Victoria McGeer and Philip Pettit
3. Theory and Practice: The Revolution in Political Judgement - Richard Bourke

Part II. Trust, Judgement and Consent
4. On Trusting the Judgement of our Rulers - Quentin Skinner
5. Adam Smith's History of Law and Government as Political Theory - Istvan Hont
6. Marxism in Translation: Critical Reflections on Indian Radical Thought - Sudipta Kaviraj

Part III. Rationality and Judgement
7. Pericles' Unreason - Geoffrey Hawthorn
8. Accounting for Human Actions: Individual Agency and Political Judgement in Montaigne's Essais - Biancamaria Fontana
9. Nehru's Judgement - Sunil Khilnani

Part IV. Democracy and Modern Political Judgement
10. Democracy, Equality and Redistribution - Adam Przeworski [paper]
11. Democracy and Terrorism - Richard Tuck

Bibliography of the works of John Dunn.

John Dunn is a emeritus Professor of Political Theory at King's College, Cambridge. His latest book is Setting the People Free: The Story of Democracy (Atlantic, 2006).

Conference in London: "Europe and North America in a Disordered World"

Conference at University College London, November 21-22, 2009:

What Now? Europe and North America in a Disordered World

Arranged by UCL, The New York Review of Books, and The Guardian.

Programme:

Transatlantic Perspectives
Chair: Robert Silvers
A Westward View from London: Christopher Patten
An Eastward View from Washington: Bill Bradley
And from New York: Brian Urquhart

Post- Industrial Dystopias and How to Avoid Them
Chair: Edward Mortimer
Emma Rothschild, Richard Sennett, Simon Head

Crises Of Capitalism
Chair: Theo Sommer
Keynes Revisited - Robert Skidelsky
Causes, Consequences and Remedies - Paul Krugman and Robin Wells
The Crises and the Future of Capitalism - Amartya Sen

Global Security: Partnership Of Equals?
Chair: Alan Rusbridger
Towards a Solution in Palestine - Robert Malley
And in Iraq and Afghanistan – Rory Stewart
Europe and North America: Partnership of Equals? - Margaret MacMillan

Is the Left Finished?
Jonathan Freedland, Godfrey Hodgson, Marc Stears

Rangoon, Rwanda And Beyond; Upholding Democracy And Human Rights
Chair: Robert Silvers
Is There a Right to Intervene? - Ronald Dworkin and Anthony Dworkin
Human Rights: Conflicting Visions - Robert Badinter
Beyond the West - Timothy Garton Ash

Audio with Habermas, Taylor, Butler & West - Rethinking Secularism

Listen to audio from the conference on "Rethinking Secularism: The Power of Religion in the Public Sphere" (New York University, October 22, 2009):

Audio here (from the blog "The Immanent Frame")

Speakers:

Jürgen Habermas:
"The Political" - The Rational Sense of a Questionable Inheritance of Political Theology

Charles Taylor:
Why We Need a Radical Redefinition of Secularism

Judith Butler:
Is Judaism Zionism? Religious Sources for the Critique of Violence

Cornel West:
Prophetic Religion and The Future of Capitalist Civilization

Peter Sloterdijk's "Manifesto"

The German magazine "Cicero - Magazin für politische Kultur" November 2009 brings an extensive essay by Peter Sloterdijk, entitled "Aufbruch der Leistungsträger" (pp. 95-107).

The essay is both a contribution to the ongoing Sloterdijk/Honneth debate on the relation between the so-called "productive" and "unproductive" citizens in the German welfare society (see here and here) and a comment on the results of the German elections on September 27.

"Cicero" characterizes Sloterdijk's essay as a "bürgerliche Manifest" - "ein Manifest zum neuen Zeitgeist, ein Plädoyer für Freiheitswind in Deutschland".

Excerpts (the headings are mine):

(1) The need for a political-psychological reformation.

"Von einem Ende zum anderen ist unsere Alltagskultur von den Figuren und Affekten der Mangelrhetorik durchdrungen. (.....) An allen Ecken und Enden spricht man nur noch vom Fehlen, vom Brauchen, vom Nicht-Haben und vom Beantragen. (.....) Wie keine Generation zuvor sind wir therapeutisiert, kulpabilisiert, miserabilisiert und auf Defizitgefühle dressiert. (.....). Für die komplementäre Dimension des menschlichen Seelenlebens, den Stolz, die Ehre, die Großzügigkeit, das Haben und Schenken, für die ganze Skala der gebenden Tugenden, die zum kompletten thymotischen Leben gehören, haben wir praktisch kein Empfinden mehr, und mit dem fehlrenden Empfinden ist auch die dazugehörige Sprache ausgestorben. (.....) Vor diesem Hintergrund lässt sich begreiflich machen, warum der westlichen Zivilisation im Allgemeinen und der deutsche Kultur im Besonderen auf mittelfristige Sicht nur noch durch eine Art politisch-psychologischer Reformation zu helfen sind. Könnte es sein, dass wir am Anfang einer solchen stehen?" (p. 96-97)

(2) The need for a new social contract.

"Der durch sein Fiskalprivileg ermächtigte Umverteilungsstaat aktuellen Typs verkörpert essenziell eine krypto-semi-sozialistische Struktur. (.....) Um aber den fiskalisch basierten Semisozialismus in seiner Eigenart zu begreifen, muss man zwei Dinge stets in Betracht ziehen: zum einen, dass seine Existenz von allen Akteuren strikt geleugnet wird.... Zum anderen ist für den realen Semisozialismus bezeichnend, dass er bisher ausschlißlich in nationalstaatlichen Formen praktizierbar war. (.....) Dieses System stößt seit einer Weile an die Grenzen seiner Leistungsfähigkeit. In Zeiten erhöhter Migration, intensiverer Zuwanderung, zunehmender Elitenabwanderung und demografischer Ausdünnung macht der moderne Staat die irritierende Entdeckung, dass es mit der sozialnationalen Synthese allein auf Dauer nicht mehr getan ist. Seither lautet die Aufgabe für den Staat, der sich und seine Populationen reproduzieren will: Es gilt, eine Integrationsformel höherer Stufe zu finden, kraft welcher eine zunehmend heterogene Staats-
bevölkerung als Leistungsträgergemeinschaft jenseits der divergierenden Herkunftskulturen bestimmt wird. Diese Formel kann nur durch einen neuen "Gesellschaftsvertrag" zustande kommen, der die Leistungsträger aller beteiligten Seiten in die Mitte der sozialen Synthesis rückt." (p. 100-101)

(3) The "class" conflict between the Liberal Party (FDP) and the Left.

"Dass beide Volksparteien große Verlierer sind, wurde vielfach gesagt und wird auch durch Wiederholungen nicht falsch. Was die klaren Gewinner angeht, die Liberalen und die Linke, so bedeuten die Zuwächse, die sie erfahren haben, auf den ersten Blick nichts anderes als praktizierte Normalität. Nichts ist normaler und demokratischer als die Tatsache, dass sich bei Wahlen Interessen in Präferenzen übersetzen. Bemerkenswert ist aber, dass es in Deutschland zur Stunde offenbar nur zwei Gruppierungen gibt, die durch ihre prägnanten Interessen zu klaren Wahlentscheidungen motiviert sind, eben die Wähler der Linken und der FDP (.....)" (p. 104)

"Auf den zweiten Blick taucht hinter der Plausibilität des deutschen Wählerverhaltens eine stark veränderte Konfliktlandschaft auf. Die Antithese zwischen der Linken und den Liberalen ist überaus bedeutungsvoll, um nicht zu sagen zukunftsentscheidend, weil sich in ihr eine bisher systematisch verschleierte Polarisierung der Gesellschaft in nie zuvor gesehener Klarheit artikuliert. Zum ersten Mal in der Geschichte der neueren deutschen Demokratie treten sich in den Gewinnern des 27. September zwei Gruppen gegenüber, die man so noch nicht miteinander konfrontiert sah. Man möchte fast an einen "Klassen"gegensatz unbekannten Typs glauben, der bisher nicht bis zur offenen Kollision herangereift war. (.....) An der neuen politischen Front stoßen (.....) zwei finanzpolitische Großgruppen aufeinander: hier die Transfermassengeber, die aufgrund von unumgehbaren Steuerpflichten die Kassen füllen, dort die Transfermassennehmer, die aufgrund von sozialpolitisch festgelegten Rechtsansprüchen die Kassen leeren." (p. 104)

(4) The task for the Liberal Party (FDP).

"Die Liberalen haben zugleich die einfachste und die schwierigste Aufgabe vor sich. (.....) Es ist ihre objektive Aufgabe, dafür zu sorgen, dass der Leistungsträgerkern der deutschen Population sich in Zukunft nicht nur fiskalisch stark mitgenommen fühlt, sondern sich endlich auch politisch, sozial und kulturell gewürdigt weiß. Es geht darum, eine neue Semantik zu schaffen, die die Leistungsträgern als Gebern Genugtuung verschafft. Eine solche Semantik setzt den Bruch mit der Mangelpflege voraus, die verlangt eine Hinwendung zu einer wiedererwachenden Stolzkultur. Dazu gehört, dass man Freiheitsmotive wieder höher veranschlagt: Es entspräche liberaler Tradition, sich zu weigern, das Interesse an Sicherheit bis zum Erbärmlichkeit voranzutreiben." (p. 107)

(5) The Social Democratic Party (SPD) has to change its strategy.

"Die sozialdemokratische Partei steht vor einer Entscheidung, bei der sie in ihren internen Abgrund schaut. (.....) Möchte die SPD für den unentbehrlichen Leistungsträgerkern der Gesellschaft wieder attraktiv werden, so kann sie das nur, wenn sie unmissverständlich klarmacht: Sie will an erster Stelle den berechtigten Stolz der Berufstätigen, der Steueraktiven und der sozial Mitfühlende artikulieren; nur in zweiter Linie darf sie dabei mitwirken, der Wut der Arbeitslosen zu ihrem Recht zu verhelfen und die Entmutigung der Ausgemusterten zu kompensieren."

Peter Sloterdijk is Professor of Philosophy and Aesthetics at the Karlsruhe School of Design. His latest book is "Du mußt dein Leben ändern" (Suhrkamp Verlag, 2009). Interview with Sloterdijk on his book here.

Otfried Höffe reviews Rawls's book on religion

Review of John Rawls's "A Brief Inquiry into the Meaning of Sin and Faith" (Harvard University Press, 2009), edited by Joshua Cohen and Thomas Nagel:


Otfried Höffe - Religion der Frühe. Eine Jugendschrift von John Rawls

From "Neue Zürcher Zeitung", October 31, 2009.

More on John Rawls's book here.

Conference: “The Foundations of Morality”

At New York University, November 6 and 7, 2009:

Conference on Issues in Modern Philosophy:
“The Foundations of Morality”

The New York University Department of Philosophy will host the sixth in its series of conferences on issues in the history of modern philosophy.

Programme:

First session: Hobbes
Speaker: Stephen Darwall (Yale)
Commentator: Susanne Sreedhar (Boston)

Second session: Hume
Speaker: Kate Abramson (Indiana)
Commentator: Michael Gill (Arizona)

Third session: Kant and Hegel
Speaker: Sally Sedgwick (Illinois)
Commentator: Karl Ameriks (Notre Dame)

Fourth session: Mill
Speaker: John Skorupski (St. Andrews)
Commentator: J.B. Schneewind (Johns Hopkins)

Fifth session: Contemporary Philosophy
Speaker: Peter Singer (Princeton)
Speaker: Barbara Herman (UCLA)

New papers by Thomas Nagel

From the "Colloquium in Legal, Political and Social Philosophy" at New York University, two new papers by professor Thomas Nagel:

- Cognition

- Value

Thomas Nagel is professor of law and professor of philosophy at New York University.

Earlier this year Alan Thomas published a book on Thomas Nagel (McGill-Queen's University Press, 2009).

Other online papers by Thomas Nagel here.

"Cosmopolitan Communications" by Norris & Inglehart

Cosmopolitan Communications
Cultural Diversity in a Globalized World

by Pippa Norris & Ronald Inglehart

(Cambridge University Press, 2009)

446 pages



Description

Societies around the world have experienced a flood of information from diverse channels originating beyond local communities and even national borders, transmitted through the rapid expansion of cosmopolitan communications. For more than half a century, conventional interpretations, Norris and Inglehart argue, have commonly exaggerated the potential threats arising from this process. A series of firewalls protect national cultures. This book develops a new theoretical framework for understanding cosmopolitan communications and uses it to identify the conditions under which global communications are most likely to endanger cultural diversity. The authors analyze empirical evidence from both the societal level and the individual level, examining the outlook and beliefs of people in a wide range of societies. The study draws on evidence from the World Values Survey, covering 90 societies in all major regions worldwide from 1981 to 2007. The conclusion considers the implications of their findings for cultural policies.

Contents

Introduction
1. Is Cultural Diversity under Threat?
2. Theoretical Framework

Part I. Firewalls
3. Markets
4. Poverty
5. Classifying Societies

Part II. Consequences
6. Citizens: Nation and Cosmopolitan Identities
7. Consumers: Economic Values
8. Morality: Traditional Values, Gender Equality, and Sexuality and Religiosity
9. Activists: Civic Engagement

Part III. Conclusions
10. Cultural Convergence over Time?
11. The Implications for Cultural Policies

All chapters are available online on Pippa Norris's website!

Pippa Norris is the McGuire Lecturer in Comparative Politics at the John F. Kennedy School of Government, Harvard University.

Ronald Inglehart is professor of political science and program director at the Institute for Social Reseach at the University of Michigan.

Christoph Menke on Sloterdijk

In the controversy between Peter Sloterdijk and Axel Honneth (see here), professor Christoph Menke has intervened with an article in "Die Zeit", October 15, in which he criticized Sloterdijk's latest book "Du mußt dein Leben ändern" (Suhrkamp Verlag, 2009). The article, entitled "Wahrheit - Nicht Stil", is not available online.

Excerpts from Christoph Menke's article:

Der normative Anspruch, einander als Gleiche anzukennen, ist (so liest man in Sloterdijk's jüngstem Buch Du mußt dein Leben ändern) nur der faule Wunsch der "letzten Menschen" durch "Umverteilung von Endstations-errungenschaften" den Status quo der Durchschnittlichkeit zu bewahren: "Einschwenken in die Horizontale", "resignatio ad mediocritatem", Verkannt, ja verdrängt würde hier die "kulturübergreifend" gültige Tatsache, dass Gesellschaften durch eine "Vertikalspannung", mit oben und unten, Hohem und Niedrigem, bestimmt seien; verkannt würde die "Universalien der Leistungsrollen, der Statuserkennung und der Exzellenz". Verdrängt wird für Sloterdijk weiterhin, dass das Streben des Einzelnen dem Aufstieg in einer solchen vertikalen, hierarchischen Ordnung gilt. Der ethische Imperativ, unter dem wir stehen - "Du mußt dein Leben ändern", - besagt: "Beweise, daß dir der Unterschied zwischen Vollkommenem und Unvollkommenem nicht gleichgültig ist, führe uns vor, daß Leistung - Exzellenz, areté, virtù - für dich keine Fremdworte sind."

(....)

An dieser Stelle entwickelt Sloterdijk sein entscheidendes philosophisches Argument, das zugleich die gesamte derzeitige Polemik gegen den Sozialstaat auf den Punkt bringt. Denn hier führt Sloterdijk seine soziale Grundunterscheidung ein, die die Idee der Gleichheit als solche zu Fall bringen soll. Das ist nicht die Unterscheidung, ob man es auf dem Weg zur Vollkommenheit weiter oder weniger weit bringt. Es ist die Unterscheidung zwischen denen, die den Weg zur Vollkommenheit einzuschlagen bereit sind, die sich den harten Übungen unterziehen, die sie aus ihrem bisherigen Leben herausreißen und zu Tüchtigkeit, Leistung und Exzellenz führen, und denjenigen, die faul, blöde und unfähig im Gewöhnlichen verharren. Diese können nicht anerkannt werden; das Band der Gleichheit mit ihnen ist zerrissen. Denn nur durch Übung und Anstrengung macht man sich - selbst: macht man sich selbst zu einem Selbst. Wer sich nicht übt und anstrengt, wer den Imperativ der Exzellenz nicht hört oder nicht befolgt, verkennt daher nicht nur, was es heißt, ein Selbst zu sein. Er ist vielmehr kein Selbst mehr. Wie könnte er dann noch als ein Gleicher anerkannt werden? Wer sich nicht übt und anstrengt, wer faul, blöde und unfähig ist, hat sich selbst zu einem Nicht-Selbst gemacht: zu einem, den wir Überden nicht mehr anerkennen können. So sollten wir ihn dann auch behandeln. Den Gedanken der Exzellenz ernst zu nehmen bedeutet, so Sloterdijks Konsequenz, den Mut und die Kraft zur Exklusion der "Abgehängten" aufzubringen.

Christoph Menke is Professor for Practical Philosophy at Frankfurt University. He was associate professor at the New School for Social Research, New York, from 1997 to 1999. From 1999 to 2008, he was professor at the University of Potsdam. In 2000 Menke published a book on equality: "Spiegelungen der Gleichheit" (Akademie-Verlag, 2000), English translation: "Reflections of Equality" (Stanford Univesity Press, 2006). See a review here.

Peter Sloterdijk reads excerpts from his new book in Berlin's "Deutsches Theater" on November 1, 2009. Tickets here.

Reports from symposium on "Rethinking Secularism"

On October 22, 2009, Jürgen Habermas, Charles Taylor, Judith Butler and Cornel West participated in a symposium at New York University on "Rethinking Secularism: The Power of Religion in the Public Sphere".

Habermas's talk was entitled: "The Political" - The Rational Sense of a Questionable Inheritance of Political Theology.

Two reports from the symposium:

1) Blog post "Open Thread: The Power of Religion in the Public Sphere" written by Ruth Braunstein and David Kyuman Kim at "The Immanent Frame" (see also the comments to their post).

Excerpt:
"Habermas launched the discussion by challenging the meaning of “the political” as it has been inherited from the tradition of political theology and argued that a “democratic process is also a learning process.” This plea for democratic life undergirds his call to engage the voices and values of religious citizens in public deliberation. “This proposal includes complementary burdens on both sides,” Habermas explained. “Religious citizens who regard themselves as loyal members of a constitutional democracy must accept the translation proviso as the price to be paid for the neutrality of the state authority toward competing worldviews. For secular citizens, this same ethics of citizenship entails the duty of reciprocal accountability toward all citizens. Reciprocity in this sense also entails not dismissing religious utterances as mere nonsense in the public sphere.” Ultimately, he argued, “This proposal achieves the liberal goal of ensuring that all legally enforceable decisions can be formulated and justified in a universally accessible language without having to restrict the polyphonic diversity of public voices at its very source.”"

2) Article in the German newspaper "Frankfurter Rundschau" (October 24) by Sebastian Moll.

Excerpt:
"Zumindest deutsche Zuhörer überraschte Jürgen Habermas wenig, indem er sich an der politischen Theologie von Carl Schmitt abarbeitete. Aber möglicherweise war es ja für sein amerikanisches Publikum interessant, wie sehr Schmitts faschistoider Begriff des "Politischen" für Habermas selbst eine der Triebkräfte war, in seinem politischen Denken über jegliche ontologische Machtlegitimierung hinweg zu gelangen. Seine Abscheu für die Wiedereinführung quasi-theologischer Legitimierungen in die Politik Bushs folgt daraus selbstverständlich.

Über eine mögliche positive Rolle der Religion im öffentlichen Raum hatte Habermas freilich nicht viel zu sagen. Er billigte nicht-fundamentalistischen Glaubensbekenntnissen zwar eine gewisse positive soziale Funktion zu, erneuerte aber sein Argument, dass der politische Diskurs unter allen Umständen von solchen Sinnsystem zu abstrahieren habe. Ohne neutralen Raum des vernünftigen Austausches seien moderne Gesellschaften zum Scheitern verurteilt."

New essays on Amartya Sen

Amartya Sen

Edited by Christopher Morris

(Cambridge University Press, 2009)

224 pages




Description

Amartya Sen was awarded the Nobel Memorial Prize in Economics in 1998 “for his contributions in welfare economics.” Although his primary academic appointments have been mostly in economics, Sen is also an important and influential social theorist and philosopher. His work on social choice theory is seminal, and his writings on poverty, famine, and development, as well his contributions to moral and political philosophy, are important and influential. Sen’s views about the nature and primacy of liberty also make him a major contemporary liberal thinker. This volume of essays on aspects of Sen’s work is aimed at a broad audience of readers interested in social theory, political philosophy, ethics, public policy, welfare economics, the theory of rational choice, poverty, and development. Written by a team of well-known experts, each chapter provides an overview of Sen’s work in a particular area and a critical assessment of his contributions to the field.

Contents

Introduction - Christopher W. Morris

1. Preference, Choice, and Rationality - Shatakshe Dhongde and Prasanta K. Pattanaik
2. Ethics and Economics - Christopher W. Morris
3. Capability and Agency - David Crocker and Ingrid Robeyns
4. Freedom in the Spirit of Sen - Philip Pettit
5. Social Choice Theory and the Informational Basis Approach - Kevin Roberts
6. Sen on Sufficiency, Priority, and Equality - Peter Vallentyne
7. Famine, Poverty, and Property Rights - Steven Scalet and David Schmidtz
8. Development: A Misconceived Theory Can Kill - Sabina Alkire

Christopher W. Morris is Professor of Philosophy at the Department of Philosophy at University of Maryland. Personal home page here.