New book: "Free Market Fairness" by John Tomasi

 

Free Market Fairness

by John Tomasi

(Princeton University Press, 2012)

368 pages

Description

"My new book, Free Market Fairness, draws on moral insights from defenders of economic liberty such as F.A. Hayek and advocates of social justice such as John Rawls. In Free Market Fairness I develop a hybrid theory of liberal justice, one committed to both limited government and the material betterment of the poor. Free market fairness seeks to combine the uncombinables: capitalism and democracy, private property and social justice, free markets and fairness, the Tea Party and Occupy Wall Street. Free market fairness, I believe, is social justice, American style." -John Tomasi

Contents

Introduction [pdf]

1. Classical Liberalism
2. High Liberalism
3. Thinking the Unthinkable
4. Market Democracy
5. Social Justicitis
6. Two Concepts of Fairness
7. Feasibility, Normativity, and Institutional Guarantees
8. Free Market Fairness

Conclusion 

John Tomasi is a Professor of Political Science at Brown University. He is the author of "Liberalism Beyond Justice: Citizens, Society and the Boundaries of Political Theory" (Princeton University Press, 2001).

See also John Tomasi's article "Social Justice, Free Market Style" [pdf] (Public Policy Research, May 2012)

Interviews and lectures on "Free Market Fairness":

* National Review Online [mp3]

* Cato Institute (April 2012)

* National Radio: Counterpoint (May 2012)

* Adam Smith Institute, London (May, 2012)

* The Glenn Loury Show (May, 2012)

Reviews of "Free Market Fairness":

* Samuel Brittan - "Free Market Fairness"
(Financial Times, May 6, 2012)

* Andrew Koppelman - "Free Market Fairness"
(Notre Dame Philosophical Reviews, May 5, 2012)

* Adam Wolfson - "Occupy Common Ground"
(Wall Street Journal, March 29, 2012)

* David Gordon - "Free Market Fairness"
(The Mises Review)

A symposium on "Free Market Fairness":

* Samuel Freeman - "Can Economic Liberties Be Basic Liberties?"
  + Tomasi's reply

* Elizabeth Anderson - "Recharting the Map of Social and Political Theory" + Tomasi's reply part 1 and part 2

* Richard Arneson - "Free Market Fairness: John Rawls or J. S. Mill?"

* Will Wilkinson - "Market Democracy and Dirty Ideal Theory"
   + Tomasi's reply

John Gardner reviews Amartya Sen

John Gardner (Oxford) has posted a new paper on SSRN:

"The Idea of Justice"

Abstract:    
This is a critical notice of Amartya Sen's 2009 book The Idea of Justice. As well as conveying the flavor of the book, I try to untangle two different interpretations of Sen's central contrast between 'transcendental institutionalists' and 'realization-focused comparativists'. I also raise some doubts about Sen's conceptualization of his project: is the book really about justice at all?

John Gardner is Professor of Jurisprudence at the University of Oxford.

John Searle attacks Jürgen Habermas

The latest issue of the German journal "Hohe Luft" (2012 no. 3) features an interview with professor John Searle, titled "Der Drachentöter" [The dragon killer].

In the interview John Searle has the following comments on Jürgen Habermas's theory of communicative actions:

Searle:
Alle institutionellen Tatsachen erfordern Sprache. Man kann keine Rechte, Pflichten, Verpflichtungen, Befugnisse, Erlaubnisse, keine Regierung und kein Geld erzeugen, ohne sie irgendwie repräsentieren zu können. Das leuchtet ja auch intuitive in. Wir können uns eine Gesellschaft mit Sprache, aber ohne Geld, Privateigentum und Regierung vorstellen. Aber nicht das Umgekehrte. Zur Vorstellung einer Regierung gehört die Vorstellung von Methoden der Machtverteilung. Das bedeutet Sprache.

Q:
Was die zentrale Rolle der Sprache betrifft, dürften Sie weithin Zustimmung finden. Jürgen Habermas ...

Searle:
Habermas hat keine Theorie der sozialen Ontologie. Er hat etwas, das er Theorie des kommunikativen Handelns nennt. Er sagt, dass der (deutsch) "Zweck" von Sprache kommunikatives Handeln ist. Das ist falsch. Der Zweck von Sprache ist es, Sprechakte auszuführen. Seine Vorstellung von kommunikativem Handeln besteht darin, Übereinstimmung durch rationale Diskussion zu erreichen. Das hat eine gewisse Ironie , weil Habermas im Dritten Reich aufgewachsen ist, in dem ein eandere Theorie herrschte: das (deutsch) "Führerprinzip". Und das bestand nicht darin, dass allgemeine Übereinstimmung von unten aufsteigt. Es bestand in Führung von oben. Die Theorie des kommunikativen Handelns sagt, dass wir alle in Gleichheit zusammenkommen sollen - (deutsch) "herrschaftsfrei" - und dann zu Übereinstimmung finden sollen. Sehr hübsch. Aber das ist nicht notwendig für Sprache. Das Dritte Reich hatte die ganze Zeit Sprache: (deutsch) "Ein Volk, ein Reich, ein Führer!" Das war nicht kommunikatives Handeln im Habermas'schen Sinn. Es sind also Gesellschaften möglich, die nicht daran glauben, Übereinstimmung durch rationale Diskussion zu erreichen. Aber keine Gesellschaften ohne Statusfunktionen.

Q:
Habermas will ja nicht die Bedingungen für Gesellschaft finden. Er will beschreiben, wie eine Gesellschaft sein sollte.

Searle:
Ja, das ist, wie es sein sollte. Aber nicht, wie es ist. Kommunikatives Handeln ist nicht der Zweck von Sprache. Es gibt Sprache ohne kommunikatives Handeln in seinem Sinn. Aber nicht ohne Sprechakte. Es liegt immer noch an den Menschen, die Gesellschaft zu gestalten, ob autoritär oder im Habermas'schen Sinn.

The interview was conducted by Tobias Hürter and Thomas Vasek.

John Searle is Professor of Philosophy at the University of California, Berkeley.

Martha Nussbaum on New Religious Intolerance

 

The New Religious Intolerance
Overcoming the Politics of Fear in an Anxious Age

by Martha Nussbaum

(Harvard University Press, 2012)

304 pages

 

Description

What impulse prompted some newspapers to attribute the murder of 77 Norwegians to Islamic extremists, until it became evident that a right-wing Norwegian terrorist was the perpetrator? Why did Switzerland, a country of four minarets, vote to ban those structures? How did a proposed Muslim cultural center in lower Manhattan ignite a fevered political debate across the United States? In The New Religious Intolerance, Martha C. Nussbaum surveys such developments and identifies the fear behind these reactions. Drawing inspiration from philosophy, history, and literature, she suggests a route past this limiting response and toward a more equitable, imaginative, and free society.

Contents

1. Religion: A Time of Anxiety and Suspicion
2. Fear: A Narcissistic Emotion
3. First Principles: Equal Respect for Conscience
4. The Mote in My Brother’s Eye: Impartiality and the Examined Life
5. Inner Eyes: Respect and the Sympathetic Imagination
6. The Case of Park51
7. Overcoming the Politics of Fear

Martha Nussbaum is Professor of Law and Ethics at the University of Chicago.

See Nussbaum's article "The burqa and the new religious intolerance" in ABC Religion & Ethics, May 22, 2012.

Listen to an interview with Martha Nussbaum on her new book: "Interview: The New Religious Intolerance" (The Diane Rehm Show, April 24, 2012).

And read an interview in "In the Moment" Magazine (May 18, 2012).

On June 19 - 21, Martha Nussbaum talks about "new religious intolerance" at the University of Cologne, and gives a seminar on "Political Emotions: Why Love Matters for Justice". More information here.

Rainer Forst on Justice (video)

Interview with Professor Rainer Forst (Frankfurt):

"Das Sonntagsgespräch mit Rainer Forst"
(HR Fehrsehen, June 3, 2012; 30 minutes)

Rainer Forst is Professor of Political Theory and Philosophy at Goethe University in Frankfurt, and director of the research cluster on the “Formation of Normative Orders.” He is the author of "The Right to Justification. Elements of a Constructivist Theory of Justice" (Columbia University Press, 2011).

See my previous post on Rainer Forst here (with links to some of his papers).

Honneth lecture on Education, Freedom and Democracy (video)

Keynote lecture by professor Axel Honneth at the 23rd Congress of the German Association of Educational Science (DGfE), March 12, 2012:

"Erziehung und Freiheit. Ein vernachlässigtes Kapitel der Gerechtigkeitstheorie?"
[Honneth's lecture, 60 minutes]

The first 66 minutes: Introductions by Hans-Rüdiger Müller, Thomas Greiner, Christine Hawighorst, Boris Pistorius, Martina Blasberg-Kuknke, and Werner Thole.

A shorter of Honneth's lecture is published in "Die Zeit" (June 14, 2012), titled "Die Schule der Demokratie".

Excerpts
"Im politisch-philosophischen Diskurs der Moderne haben fast alle Demokratietheoretiker von Rang einen systematischen Beitrag zur Erziehungslehre verfasst; die Pädagogik wurde als Zwillingsschwester der Demokratietheorie begriffen. Deshalb war die Idee des "guten Bürgers" keine Leerformel bei Festreden. Sie wurde als praktische Herausforderung verstanden, der man sich durch den Entwurf, ja die experimentelle Erprobung geeigneter Schulformen gewachsen zeigen musste.
Heute dagegen ist die Verknüpfung von Demokratie- und Erziehungskonzept, von politischer Philosophie und Pädagogik, zerrissen. Die Demokratietheorie schweigt sich über die erzieherische Seite ihres Geschäftes weitgehend aus, weder Überlegungen zu schulischen Methoden noch zum Lehrplan sind in ihr noch aufzufinden. Jede Vorstellung davon, dass eine vitale Demokratie durch Bildungsprozesse ihre eigenen kulturellen und moralischen Bestands-voraussetzungen stets wieder erst erzeugen muss, ist der politischen Philosophie abhandengekommen." [......]
"Soll die Schule erneut diejenigen Verhaltensweisen erzeugen, die für die Demokratie lebensnotwendig sind, so muss sie statt auf einseitige Vermittlung von moralischen Prinzipien viel stärker auf die Eingewöhnung in eine Kultur der Assoziation setzen. Nicht das Erlernen von individuellen Grundsätzen richtigen Handelns, sondern das Einüben von Perspektivübernahme und moralischer Initiative bilden für Durkheim und Dewey den Königsweg, auf dem der Unterricht zur Erneuerung der Demokratie beitragen kann."

Forthcoming books on Suhrkamp Verlag

Frederick Neuhouser - Pathologien der Selbstliebe
Freiheit und Anerkennung bei Rousseau
(June 2012)

[English: Rousseau's Theodicy of Self-Love, Oxford University Press, 2008)]

Ronald Dworkin - Gerechtigkeit für Igel
(July 2012)

[English: Justice for Hedgehogs, Harvard University Press, 2011]

Dieter Grimm - Die Zukunft der Verfassung II
Auswirkungen von Europäisierung und Globalisierung
(August 2012)

Jürgen Habermas - Nachmetaphysisches Denken II
(October 2012)

Robert B. Pippin - Kunst als Philosophie
Frankfurter Adorno-Vorlesung 2011
(November 2012)

Oliver Marchart - Das unmögliche Objekt
Eine postfundamentalistische Theorie der Gesellschaft
(November 2012)

Étienne Balibar - Gleichfreiheit
(December 2012)

[French: La proposition de l'égaliberté, PUF, 2010]

Jan-Werner Müller - Das demokratische Zeitalter
Eine politische Ideengeschichte Europas im 20. Jahrhundert
(January 2013)

[English: Contesting Democracy, Yale University Press, 2011]

Martin Hartmann et.al. (ed.) - Die Gegenwart des Pragmatismus
(January 2013)

Benoît Peeters - Jacques Derrida: Eine Biographie
(January 2013)

[French: Derrida, Flammarion, 2010]
 
Jonathan I. Israel & Martin Mulsow (ed.) - Radikalaufklärung
(February 2013)

Moral and Political Perspectives on Democracy

University of Geneva is hosting an international conference on "Moral and Political Perspectives on Democracy", June 27-28, 2012.

Among the participants are:

Jane Mansbridge (Harvard)
Stuart White (Oxford)
Michael Saward (London)
Ido de Haan (Utrecht)
Melissa Williams (Toronto)
Cecile Laborde (London)
David Miller (Oxford)
José Luis Martí (Barcelona)
Richard Bellamy (London)

See the programme here.

Dixon & Nussbaum on Children's Rights and the Capabilities Approach

A new paper by Rosalind Dixon and Martha Nussbaum is available on SSRN:

"Children's Rights and a Capabilities Approach: The Question of Special Priority"

Forthcoming in "Cornell Law Review", volume 97, 2012.

Abstract:     
The latter part of the twentieth century saw the near-universal recognition of the idea of children’s rights as human rights. At the same time, the conceptual basis for such rights remains largely under-theorized. Part of the aim of this article is to draw on the insights of the “capabilities approach” developed by Martha Nussbaum in philosophy, and Amartya Sen in economics, in order to provide a fuller theoretical justification of this kind. In addition, this article investigates the degree to which it will be justifiable, under such an approach, for international human rights law or national constitutions, to give special priority to children’s rights. It begins this task by first considering, and rejecting, potential justifications for such special priority based on the need to ensure the future self-reliance of children as adults and ideas about the special “innocence” of children; and, then, by developing two affirmative justifications for such special priority, based on the special vulnerability of children, and the special cost-effectiveness of protecting children’s rights. This article also explores the degree to which these principles may provide a starting point for thinking about more general trade-offs between different rights claims, or claimants, under a capabilities approach.

Rosalind Dixon is Assistant Professor of Law, University of Chicago.

Martha Nussbaum is the Ernst Freund Distinguished Service Professor of Law and Ethics at the University of Chicago.

See also my post on Martha Nussbaum's book "Creating Capabilities" (Harvard University Press, 2011).

Honneth lecture on Freedom and Justice

On June 12, 2012, Professor Axel Honneth will give a lecture on "Freiheit und Gerechtigkeit" at the Evangelische Stadtakademie in Frankfurt am Main.

More information here [pdf].

"Der Frankfurter Philosoph Axel Honneth hat die Freiheit als den zentralen Wert hervorgehoben, auf den sich alle Revolutionen immer schon zu bewegt haben. Auch Gerechtigkeit kann nur angemessen verstanden werden, wenn sie unter die „Idee der Freiheit“ gestellt wird. Freiheit und Gerechtigkeit sollen jedoch nicht als rein normative Werte verstanden werden. Auf dem Weg einer immanenten kritischen Gesellschaftsanalyse und nicht von außen sollen die „freiheitsverbürgenden Handlungssphären gegenwärtiger Gesellschaften“ freigelegt werden. Für die Entstehung dieser Offenheit und Erfahrung von Freiheit spielen die persönlichen Beziehungen und Freundschaften eine entscheidende Rolle."

New book by Jeremy Waldron on Hate Speech

The Harm in Hate Speech

by Jeremy Waldron

(Harvard University Press, 2012)

204 pages

Description

Every liberal democracy has laws or codes against hate speech—except the United States. For constitutionalists, regulation of hate speech violates the First Amendment and damages a free society. Against this absolutist view, Jeremy Waldron argues powerfully that hate speech should be regulated as part of our commitment to human dignity and to inclusion and respect for members of vulnerable minorities.
Causing offense—by depicting a religious leader as a terrorist in a newspaper cartoon, for example—is not the same as launching a libelous attack on a group’s dignity, according to Waldron, and it lies outside the reach of law. But defamation of a minority group, through hate speech, undermines a public good that can and should be protected: the basic assurance of inclusion in society for all members. A social environment polluted by anti-gay leaflets, Nazi banners, and burning crosses sends an implicit message to the targets of such hatred: your security is uncertain and you can expect to face humiliation and discrimination when you leave your home.
Free-speech advocates boast of despising what racists say but defending to the death their right to say it. Waldron finds this emphasis on intellectual resilience misguided and points instead to the threat hate speech poses to the lives, dignity, and reputations of minority members. Finding support for his view among philosophers of the Enlightenment, Waldron asks us to move beyond knee-jerk American exceptionalism in our debates over the serious consequences of hateful speech.

Contents [preview]

1. Approaching Hate Speech
2. Anthony Lewis’s Freedom for the Thought That We Hate 

3. Why Call Hate Speech Group Libel?
4. The Appearance of Hate
5. Protecting Dignity or Protection from Offense?
6. C. Edwin Baker and the Autonomy Argument
7. Ronald Dworkin and the Legitimacy Argument
8. Toleration and Calumny [pdf]

Jemery Waldron's book is based on his three 2009 Oliver Wendell Holmes Lectures. They were published in 2010 in "Harvard Law Review" [pdf] and are also available as podcasts (see here).

Jeremy Waldron is University Professor at New York University School of Law.

Reviews of Jeremy Waldron's book:

* John Paul Stevens - "Should Hate Speech Be Outlawed?"
(New York Times Review of Books, June 7, 2012)

* Katharine Gelber - "The Harm in Hate Speech"
(Times Higher Education, May 31, 2012)

* David Gordon - "The Harm in Hate-Speech Laws"
(Mises Daily, May 30, 2012)

Neues Buch über Derrida und Habermas

Dekonstruktion und / oder kommunikative Realität?
Eine Untersuchung zu Jacques Derrida und Jürgen Habermas

von Andreas Heinle

(Vandenhoeck & Ruprecht, 2012)

284 Seiten

Kurzbeschreibung

Die gegenwärtige Philosophie wird durch verschiedene methodische und inhaltlich-ontologisch präformierte Oppositionen bestimmt. So stehen sich etwa analytische, den Implikationen der Naturwissenschaften verpflichtete Ansätze und hermeneutisch-pragmatische Projekte gegenüber, evolutionistisch-systemtheoretisch argumentierende Richtungen stoßen auf postmarxistisch inspirierte Macht/Wissens-Analysen, und immer wieder entstehen Diskussionen entlang der Unterscheidung von »Diskurstheorie« und »Dekonstruktion«. Dieses Buch macht die Spannung zwischen diesen beiden aus ihren Ursprungsmomenten verständlich. Anhand der Protagonisten Jacques Derrida und Jürgen Habermas rekonstruiert der Autor ihren Gegensatz vom jeweiligen Zentrum her, legt die Punkte für abweichende Theoriebildungen frei und stellt weiterführende Vergleiche an. Dabei konfrontiert er sie mit zentralen Problemen heutiger Aufklärungspraxis und zeitgenössischer Vernunftkritik – und ermöglicht einen neuen Blick auf jene prinzipiellen Dialektiken, die die abendländische Philosophie seit jeher bewegen.

Inhalt [pdf]

1. Dekonstruktion und kommunikative Rationalität [pdf]

2. Vernunftkritik und Paradoxie der Selbstbezüglichkeit

3. Kommunikative Rationalität
3.1. Verständigung und Einverständnis
3.2. Verstehen und Verständigen
3.3. Kommunikation und Intersubjektivität
3.4. Diskurs / Argumentation
3.5. Wahrheit / Richtigkeit / Wahrhaftigkeit
3.6. Kommunikative Rationalität
3.7. Diskurs- / Demokratieprinzip

4. Dekonstruktion und kommunikative Rationalität
4.1. Lebensweltliche Lernprozesse und sprachliche Welterschliessung
4.2. Différance
4.3. Recht, Moral und (differentielle) Kraft (Gewalt[tat])
4.4. Gerechtigkeit / Dekonstruktion
4.5. Dekonstruktion und kommunikative Rationalität

Epilog

Andreas Heinle arbeitet seit 2006 als Koordinator am Zurich Center for Imaging Science & Technology an der ETH Zürich. 

Conference in Frankfurt on "Dimensions of Normativity"

The Goethe University in Frankfurt am Main is hosting a conference on "Dimensions of Normativity", June 21 - 23, 2012.

"There are various "kinds" or "dimensions" of normativity, each with its specific characteristics, such as moral, pragmatic, legal, epistemic and aesthetic normativity as well as mental normativity and the normativity of logic and of meaning. What are the differences and commonalities between these dimensions of normativity? Can they come into conflict with one another? Are they all instances of an overarching kind or structure?".

Among the speakers are

Ralph Wedgwood (Los Angeles)
Objective and Subjective "Ought" [pdf]

Holmer Steinfath (Göttingen)
The Normative Authority of Social Morality

Jonathan Dancy (Reading)
Degrees of Rightness

Duncan Pritchard (Edinburgh)
Truth as the Fundamental Epistemic Good

Rainer Forst (Frankfurt)
A Critical Theory of Normativity

Joseph Raz (Oxford)
Normative Dimensions: Law and Beyond

See the programme here.

Ulrich Beck on his Manifesto for Re-Builing Europe

In "Die Zeit" (May 31, 2012), Professor Ulrich Beck explains the background of "the manifesto for re-building Europe":

Wir brauchen ein Europa der Bürger [not available online]

The manifesto was written by Ulrich Beck and Daniel Cohn-Bendit. See my post here.

Excerpts from Ulrich Beck's article in "Die Zeit":
Der Kern der Euro-Krise liegt nicht nur bei den Banken oder den Griechen oder den Defiziten der Fiskalunion – was fehlt, ist eine europäische Zivilgesellschaft im Sinne Hannah Arendts, die in Projekten wie einem freiwilligen europäischen Jahr für alle beginnt. Dafür einige Beispiele.
Nehmen wir an, das freiwillige europäische Jahr für alle ist bereits Wirklichkeit. Frank Schuster, 44 Jahre alt, Bankangestellter in Lüneburg, hat ein Jahr lang an einem Umweltprojekt in Athen mitgewirkt und in dieser Zeit Bekanntschaften und Freundschaften geschlossen. Er hat erlebt, wie der Mutter eines griechischen Freundes mehrfach die Rente gekürzt wurde, wie Nachbarn auszogen, weil sie die Miete nicht mehr zahlen konnten, wie Geschäfte in seiner Straße schließen mussten, wie die Menschen sich durch das Spardiktat zutiefst in ihrer Würde verletzt fühlten. Nach Deutschland zurückgekehrt, hört er fassungslos, wie in Medien, Politik und Alltag über die »Pleitegriechen« hergezogen wird. Während hierzulande der Vorwurf populär ist, die Griechen würden über ihre Verhältnisse leben, hat er das Gegenteil gesehen: dass immer mehr Menschen in die Armut abstürzen. [....]

Um die Krise Europas zu bewältigen, reicht nicht ein Umbau der europäischen Institutionen (Wirtschaftsregierung, Fiskalunion, Brandmauer, Euro-Bonds). Mit monetären »Rettungsschirmen« allein lässt sich Europa nicht retten. Die Malaise hat ihre Wurzeln darin, dass wir ein Europa ohne Europäer haben. Was fehlt, das Europa der Bürger, kann nur von unten wachsen, aus der Zivilgesellschaft selbst. Deshalb brauchen wir ein freiwilliges europäisches Jahr für alle.

See also Beck's article "Europe's crisis is an opportunity for democracy" (The Guardian, November 28, 2011)

And hear his lecture at LSE on "Not German Europe"
(London School of Economics, February 20, 2012)